Een van de oorspronkelijke zonden van de mensheid is zijn onmogelijkheid om in vrede te leven.

 

Veel van wat in de historie is geschreven is oorlogshistorie.

 

Men streed om “goede doelen”” zelf to end all wars.

Never again, is ever again.

 

Nieuwe technologie verschilt fundamenteel met ooit eerder, onze scheppingen gaan nu in de wereld functioneren, zonder ons…… de autonome robots. Zij komen op plaatsen waar wij niet meer fysiek aanwezig zijn.

 

Verwacht rond 2025 een robotwave. Science fiction draait uit op science reality.

 

Robots zijn een uitbreiding van de mens

 

Wetenschappers hebbe de neiging veel te optimistisch en te positief te zijn over toekomstvoorspellingen en al helemaal als het over oorlog gaat.

In dit boek alleen al operationele technologie besproken of robots waar een prototype van bestaat.

De toekomstige oorlogen zullen veel veranderen, maar er zal ook heel veel hetzelfde blijven.

De opkomst van de digitale strijder.

 

Op het slachtveld ingezet na de slag om alles op te ruimen,niet ontplofte ammunitie etc. Maar nu actief tijdens gevechten en bij het opruimen van IED  s improvised explosive devises. (bermbommen). Als een robot sterft hoef je geen moeder een brief te schrijven.

Niet alleen op de grond maar ook in de lucht. Drone is een onbemand, op afstand of door een computer bestuurd vliegtuig..

Uitvoeren van verkenningen en aanvallen en bij bestrijden van bosbranden. Mensenrechtenorganisaties in de VS protesteren vanwege burgerslachtoffers bij deze aanvallen.

Twee Amerikaanse bedrijven vergeleken die robots bouwen:

https://www.irobot.com/

 

iRobot gesticht in 1990 door drie MIT mensen o.a. Rodney Brooks ( één van de wereld beroemde AI / robot experts)

Bij de start stond er helemaal niets vast, er was (nog) geen markt voor robots.

De naam iRobot is ontleend aan boek van Isaac Asimov” I, Robot “ later ook verfilmd , hierin wordt de visie verwoord dat mensen en robots zullen samenleven.

Maakten verschillende soorten robotspeelgoed. Later ook een robot stofzuiger Roomba. Een ander doorgebroken product werd sinds 1998 Packbot. De soldaat.  Zo groot als een grasmaaier, met afstandsbediening en kan zelf rijden. Het heeft een mijnendetector aan boord, sensoren om chemische en biologische wapens te detecteren, en extra accu  s. Op de “kop” zitten een grijparm en krachtige zoom camera.

iRobot is aanwezig in de oorlog in Afghanistan en levert het Pentagon inmiddels meer dan 3000 machines.

Het businessmodel kent twee richtingen – een consumer division - gericht op robots in huis en een government en industrial robots division (vooral militaire gericht)

“De grenzen verleggen in het schoonmaken van vloeren en het vechten van oorlogen.”

Advertentiecampagne: “I love Robots” laat mensen zien die over hun robots praten en er mee werken. (heel veel video  s hiervan op internet)

Op militair gebied heeft het de wens om van ieder voertuig een robot te maken (auto, vaartuig etc.)

Gebruikt het Field of Dreams[1] model: als je ze bouwt, dan komen er kopers.

Ze leveren machines waar op langere termijn andere fabrikanten kunnen inpluggen (usb poorten). Wat Microsoft deed voor de software-industrie, hoopt iRobots te doen voor de robotindustrie.

Maar negeert iRobot als bedrijf niet de wetten van Isaac Asimov? Een robot mag een mens geen kwaad doen?

Outsourcing van de productie onderdelen naar o.a. China.

Alles bij deze firma draait om robots. Robots zijn onze missie. We willen robots in de mainstream krijgen. Ze kunnen sommige baantjes beter dan de mensen. Have fun, make money, build cool stuff, deliver a great product and change the world.

Zij bij Foster-Miller denken: robots zijn een trend, laten we er wat aan doen.

 

Foster-Miller

Maakt de Talon. Sinds 2000 op de markt. Ook deze heeft een grijparm en zoom camera. Sinds 2008 zijn er 2000 robots op het slagveld. Het is een killer-application. Ze maken er 50 – 60 per maand en repareren er zo  n 100.

Er is ook een SWORD version (Special Weapon Observation Reconnaissance Detection System)

Kan bewapend worden waarmee de klant het wil bewapenen.

Weinig intelligentie van zichzelf,remote-controlled – radio. 5 Camera  s voor 360 garden zicht. Het is de GI van de 21^e eeuw. Straatpatrouille, reconnaissance, sniping, checkpoint security, wachtpost.

https://www.foster-miller.com/index.asp

 

Foster-Miller werd gesticht door ingenieurs, gefocust op de praktijk. Het maakt al zijn producten op de werkplek (fabriek) zelf. (geen outsourcing)

Zij bouwen alles, robots, wapensystemen voor tanks en luchtverversingssystemen voor goudmijnen. Wij brengen ingenieurs ideeën in de werkelijkheid, en we willen helmaal niet door onze ingrepen de wereld veranderen. Dit is echt een bedrijf voor defensie. Ze zijn industriëlen, die op zoek zijn naar producten die de mensen willen. Follow the money.

 

Packbot, Talon, Sword en MARCBOT lijken op speelgoed voertuigen, ze zijn klein, kunnen onder auto  s rijden.

 

Er zijn ongeveer 22 verschillende robotsystemen in operatie in Irak.

Speciaal de Predator is een UAV = unmanned aerial vehicle.

De” vliegende albino walvis”

 

In de bol zitten twee tv camera  s; dag en infrarood en radar voor mist en wolken. Verkennen, vechten  en bombarderen. Niet alleen kijken maar ook op zichzelf doden.

En als je met UV licht iemand traceert kunnen anderen hem zien met een nachtijker / bril.

Meerdere drones boven Irak operationeel. O.a. The Global Hawk, kan 35 uur in de lucht blijven. Is net als de Predator verbonden met mensen op de grond via luchtvliegcentrum. Maar het kan grotendeels autnoom vliegen.

 

Erg populair zijn de Raven en de Wasp, klein en je gooit ze als een speer de lucht in of met een catapult.

 

Ze vliegen over de daken van de huizen en zenden videobeelden uit. (camera zo groot als een pinda)

De Shadow op schaal:

 

Een speciale robot is de REMUS een torpedoachtige vorm, die rivieren en wateren mijnenvrij moet maken.

(Remote Environmental Monitoring Unit)

 

 (CTD), and side-scan-sonar data over an 80-km range traveling at 3 knots. These small, low-cost autonomous underwater vehicles (AUVs) are being developed by the Oceanographic Systems Laboratory of the Woods Hole Oceanographic Institution (Woods Hole, MA).

Remus autonomous underwater vehicles (AUVs)  Onbemande duikboot.

Ook niet militaire toepassingen voor onderzoeksinstituten.

 

C-RAM (Counter Rocket, Artillery, Mortar) gun system.

In feite van een schip afgehaald en op een truck geplaatst. Vuurt mortieren en raketten af als een muur van kogels om een basis te beschermen.

De nieuw krijgers thuis:

In US Postal Service gebouwen zijn ongeveer 1000 robots die speuren naar anthrax in de poststukken en pakketten. “Sentrybots” en systeem voor het in de gaten houden van…….? Gezichtsherkenning, toegangsbewaking, id-uitlezen.

Guard Robot:

South Korea's Intelligent Surveillance and Guard Robot is a robotic sentry gun designed to detect and if necessary fire upon intruders along the border with North Korea.

https://www.youtube.com/watch?v=pMkV8E2re9U

https://www.technovelgy.com/ct/Science-Fiction-News.asp?NewsNum=762

 

Border Hawk drones houden ge grenzen van de USA in de gaten.

https://www.desertinvasion.us/invasion_pictures/pics_american_border_patrol.html

 

8 minuten video van Discovey illustreert (een beetje schreeuwerig) bovenstaande:

https://www.youtube.com/watch?v=InxOkwMPZZg&NR=1

 

Conclusie:

Er is iets groots aan de gang …… we treden het tijdperk in van de robots in de oorlog.

Oorlog is niet meer hetzelfde.

 

Hoofdstuk 2.

Historisch overzicht:

 

De schijtende eend van Vaucanson.

 

Wilde met het verstand en mechanische concepten het leven reproduceren. (1739) Het was zeer populair en kon van alles, een kopie van de natuur. Het was natuurlijk allemaal niet echt, maar dat wist men 40 jaar lang niet. Frauduleus.

Enorme zoektocht naar kunstmatig leven.

Technologie gebruiken om mechanische mensen te maken is al heel oud.

De mechanische vogel van Archytas van Tarentum (duif) aangedreven door stoom uit 350 v. Chr.

In de Renaissance een opleving van deze zoektocht door Leonardo da Vinci. Hij bouwde een 16^e eeuwse SWORD versie en in Japan de theebedienden (mechanische poppen).

Dat waren geen robots zoals we nu er over denken. De oude voorbeelden gaat over poppen die zich zelf steeds blijven herhalen en beantwoorden niet op prikkels uit de omgeving. Automata geen robots.

De meeste beroemde werd de mechanische Turk, schaakmachine. Een schaakautomaat. Gebouwd door Wolfgang von Kempelen. Versloeg zelfs Napoleon, maar er bleek een mens in te zitten (dwerg)

De eerste rekenmachines verschenen in 1820. Charles de Colmar. Militaire klanten voor navigatie en het berekenen van kogelbanen.

De Engelse marine huurde Charles Babbage in 1822 “The difference engine”.

Robots gaan ten strijde:

WO1 bewees een vreemde , tragische mix te zijn van generaals die uit de tijd waren en dodelijke nieuwe technologie. (machinegeweer, radio, vliegtuig, tank) De generaals hielden heel lang vast aan 19^e eeuwse strategieën en tactieken en het conflict kan worden gekarakteriseerd als zinloze heen en weer charges over het niemandsland met machine geweren prikkeldraad en loopgraven.

Wel was er inmiddels een Electric Dog = driewieler die reageerde op het licht van een lantaarn., en er waren land torpedo  s en op afstand bestuurde bewapende tractoren. Luchttorpedo  s en een klein onbemand vliegtuigje met een gyroscoop. De Duitsers bewaakten de kust met onbemande boten (elektronisch bestuurd geladen met springstoffen om schepen te rammen).

In 1916 was de uitvinding van Tesla van de draadloze radiocontrole al 20 jaar oud, maar werd nu pas toegepast.

In WO2 had Duitsland zijn Goliath – landtorpedo – op afstand kon deze zich in tanks en bunkers boren. Luchttorpedo  s en V1 en V2 en de straaljager/vechtmachine werden toegepast. Fritz de 2300 pond bom met vier kleine vleugeltjes en een raketmotor werd afgeworpen van Duitse vliegtuigen.

Luchttorpedo:

Sopwith AT "Aerial Torpedo" (1917) - Maker of Snoopy's famous Sopwith Camel biplane decided that it was possible to do the same thing, only radio controlled and full of explosives, call it the "Aerial Torpedo" and steer it into German Zeppelins. Trouble was, on its test flight, it tried to dive bomb a gathering of generals instead. Whoopsie. More info on the Sopwith AT, and another remote controlled plane of the era, the Queen Bee Tiger Moth.

 

Landtorpedo  s

Wickersham Land Torpedo (1917) - Another ill-fated warbot, this one was startlingly close in looks to the PackBots of today, with its two tank treads. But instead of a sophisticated computer brain, this one packed 1,000 pounds of explosive and a rudimentary remote control. Unfortunately for people who like big booms, it never went into production. More information on that and more "unknown" tanks here, sketch here and photo here.

 

https://www.youtube.com/watch?v=cpwV0OYg1J4&feature=player_embedded

 

https://www.youtube.com/watch?v=YJ_VdnQ5a7I&feature=player_embedded

De onbemande vliegtuigen uit WO 2 werden vooral voor training gebruikt en niet voor luchtgevechten. Ze werden gebruikt om te leren richten en schieten met afweergeschut.

Aan boord van de bommenwerpers kwamen de mechanische bommenwerpmachines / systemen “Norden bombsight” (Nederlands ingenieur sinds 1904 in de VS) Berekende het traject van een vallende bom tov doel. Al of niet in combinatie met een automatische piloot. https://en.wikipedia.org/wiki/Norden_bombsight

 

Computers buiten het slagveld waren o.a. de Colossus te Bletchley Park, brak de Enigma Code.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Colossus_(computer)

 

In 1951 de UNIVAC The Giant Electronic Brain.

https://www.usatoday.com/money/industries/technology/maney/2004-10-26-univac_x.htm

 

Grace Hopper (samen met Howard Aiken) ontwikkelde de Harvard Mark 1 computer bij IBM en ze ontwikkelde COBOL. Vooral bekend door de term “bugs”, een term van haar.

https://inventors.about.com/library/weekly/aa052198.htm

 

 

In 1956 werd de eerste Robot Company opgericht: Unimation (Universal Automation) dat leverde in 1961 de eerste industriële robot op: Unimate. https://www.robothalloffame.org/unimate.html

 

 

1968

De eerste echte mobiele robot was Shakey  van het Stanford Research Institute

https://en.wikipedia.org/wiki/Shakey_the_robot

https://www.robothalloffame.org/04inductees/shakey.html

1973

De eerste robot gecontroleerd door een computer: T3 ( The Tomorrow Tool – 1973 versie)

https://richashaji.wordpress.com/2009/07/27/cincinnati-milacron-t3-robot-arm/

 

1969 DARPAnet van start.

 - DARPANET (or DARPANet) is a term sometimes used for theARPANET, the early network from which today's Internet evolved. The Advanced Research Projects Agency (ARPA), the original developers of the early packet-switched network that came to be called the ARPANET, was renamed the (U.S.) Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) in 1971. For this reason, it is often assumed that the ARPANET was then called the DARPANET. However, the Internet Society's own history of the Internet, written by its chief inventors, suggests that it continued to be called ARPANET until ownership was transferred to other groups

Robotic Technologies & DARPA:

Hoe halen we de bestuurder uit de auto en redden daarmee levens?

2015 – 2030 moet dat lukken.

RPV  s Remote Piloted Vehicles.

Aanvankelijk aan een lange glasvezelkabel, een schaar was genoeg.

1980 Plannen voor een robot anti tank voertuig.

Vaak technology push – puur gericht op technologische ontwikkeling en zeker niet gericht op de klanten.

1995  Het eerste onbemande systeem met GPS.

Toen de koude oorlog ten einde liep:

1.       Groeiende intolerantie ten opzichte van menselijke slachtoffers in oorlogen

2.       Daarmee richting onbemande rijtuigen/ vliegtuigen voor gevaarlijke missies.

3.       Nieuwe argumenten aanreiken om jeugd het leger in te krijgen. Je leert high tech kennen in het leger en daarna toepassen in de burgermaatschappij.

 

Zoals de WO 1 de auto tot grote hoogte heeft gestuwd – verkopen zo zal de oorlog tegen het terrorisme de humanoïde robot technologie stimuleren.

 

De drie D  s als toepassinggebieden voor robots: Dull, Dirty , Dangerous.

 

Robotics for Dummies:

Voor het eerst wordt het woord “robot”genoemd in het toneelstuk R.U.R. (Rossum  s Universal Robots) een stuk van Karel Capek uit 1921. Het Tsjechische woord robota beschrijft het werk dat een kleine boer moet doen voor een landeigenaar en als tweede betekenis” geestdodend werk”. Een robotnik is een kleine boer (peasant), lijfeigene, horige, slaaf en raboto is het oud Slavische woord voor slaaf. Toneelstuk opgevoerd in New York en zo kwam het woord in de Engelse taal terecht.

 

Robots zijn machines die opgebouwd zijn rond het “sense-think-act” paradigma.

Dat is al ongeveer 25 jaar de operationele definitie van wat een robot is. Het zijn door de mens gemaakte apparaten met drie sleutel componenten: 1. Sensors = nemen de omgeveing waar en detecteren veranderingen,  2. Processors = of kunstmatige intelligentie (AI) die besluit hoe er moet worden gereageerd en 3. Effectors = reageren op de omgeving via het besluite van “2”, ze veranderen iets in de omgeving van de robot.

Als een machine 1 van de drie kerncomponenten mist is het geen robot.

Sommige wetenschappers voegen hier nog “mobiliteit”aan toe, maar dat is een verandering in de omgeving van de robot.

Kevin Warrick”machines zoals een auto of een pen zijn onbewuste uitbreidingen van ons lichaam.

Het verschil tussen ons en de machine is autonomie en kunstmatige intelligentie.

Maar machines kunnen al besluiten nemen op eigen houtje, met of zonder mens, dus dat bepaalt niet of een machine een mens of een robot is. Autonomie is op een glijdende schaal gemeten toestand die loopt van direct menselijk handelen aan de lage kant tot aan “adaptief”aan de hoge kant. Direct menselijk handelen, dan zit een mens aan de computer die bijvoorbeeld de robot vliegtuigen bestuurt. Human-assisted is als een mens het vliegtuig laten stijgen en landen, het toestel vliegt verder zelfstandig. Bij “human-delegation” geeft de mens instructie aan het vliegtuig voor stijgen en landen en punten waar naar toe moet worden gevlogen. Bij “human supervision”is de mens niet meer de piloot maar hij kijkt alleen welk informatie er binnenkomt. Bij “mixed – initiative”geeft de mens het vliegtuig een opdracht om te voltooien, krijgt een missie om te voltooien. Bij volledige autonomie besluit de machine wat hij rapporteert en waarheen hij gaat. De machine is adaptief als hij kan leren, als updaten en veranderen tot zijn mogelijkheden behoren. Autonomie is dus meer dan alleen maar de mens die al of niet in controle is, maar ook hoe het apparaat in relatie staat tot de wereld. Kan een robot zelf een beeld opbouwen van zijn wereld? En kan hij zelfstandig binnen dit model handelen? Kan hij dit model zelf veranderen of zelf verwerpen? Autonomie verwijst bij mensen naar volwassenheid.

Hoe autonomer een robot is, hoe minder mensen hem aansturen en ondersteunen. Elk niv eua van autonomie betekent meer onafhankelijkheid.

Robots moeten dan een zeker intelligentie bezitten om te kunnen beslissen welke informatie ze gebruiken bij welke beslissingen?  Intelligentie opgevat als de mogelijkheid om correct te handelen ( of besluit te nemen) in een onzekere omgeving. Machine intelligentie wordt door sommigen vergeleken met menselijke intelligentie. Een machine is kunstmatig intelligent als het taken kan uitvoeren waarvoor bij mensen een zekere intelligentie voor nodig is.

Er zijn verschillende typen intelligentie. Sommige intelligentie is “reactief”, sensing en op informatie reageren. Sommige intelligentie is voorspellend, vooruitgrijpend en op voorhand al reageren / handelen. En sommige intelligentie is creatief, herkent patronen van informatie en vindt nieuwe oplossingen voor problemen uit.

Ai leren is de sleutel tot de voortdurende uitbreiding en toepasbaarheid van robots in de echte wereld. Leren kan leiden tot verrassingen, verschillende uitkomsten in de loop der tijd. Al hebben ze allemaal dezelfde uitgangssoftware, ze zullen zich zelfstandig ontwikkelen tot “goede”dan wel “slechte”robots. Dat wordt Strong AI genoemd, en zal uiteindelijke de Turing test moeten / kunnen doorstaan.

We kunnen uiteindelijk niet alles wat een robot zal doen weten of voorspellen in zijn uitvoerende taken, ze kunnen immers leren en veranderingen aanbrengen in hun omgeving. Een robot helikopter kan niet alleen zelfstandig vliegen, maar bepaalt ook hoe hij dat het beste kan doen in welke omstandigheden.

Mensen zullen steeds meer taken aan de machine uitbesteden.

Sensoren bepalen wat voor wereld de wereld is voor een robot. Ze verzamelen informatie over de wereld waarin de robot verkeerd. Robots hebben actieve en / of passieve sensoren inclusief elektronische smaak en geur. Passieve sensoren ontvangen informatie – infrarood sensor geeft informatie over de warmte uitstoot in de omgeving. Actieve sensoren sturen eerst zelf informatie de wereld in om informatie op te vragen en te ontvangen. Bijvoorbeeld Laser Detection ans Ranging (LADAR)

Sensoren zijn verbonden met AI processors om perceptie, begrip te creëren van objecten uit de wereld rond de robot. Kijk op objecten die in de weg staan, vormen herkennen, identificeren van vormen als dit is een tank. En die informatie moet ik terugmelden aan mijn basisstation. Meer data

Betekent meer dataprocessing, betekent meer tijd nodig om beslissingen te nemen.

Het is verschrikkelijk moeilijk om een robot op benen te maken. Vliegende robots zijn simpeler te construeren.

Ray Kurzweil:

De uitdaging is niet alleen iets nieuws uit te vinden, maar dat ook nog op het juiste moment te doen, met de juiste technologie en voor de juiste markt om dat te kunnen uitbrengen.

Hij en zijn team heeft verschillende technologische trends onderzocht en geprobeerd voorspellingen te doen. Sommigen zijn al gerealiseerd en uitgekomen.

Kurzweil ziet de huidige robots in Irak als voorboden van iets veel groters. The Law of Accelerating Returns. Het zijn nu de T-fords, een eerste fase in deze technologie. Het begin van een gouden eeuw van militaire UGV  s.  Unmanned Ground Vehicles. Forster-Millar gelloft in de infanterie met bewapende robots.

Als meer mensen videocamera  s kopen dan daalt de prijs van video  s in robots met meer dan 75%.

Rodney Brooks van iRobot: “cross-transfer” maakt het mogelijk mee te liften met de groei van andere zaken.

De wereld waarin wij vechten zal veranderen met de manier van vechten:

Toenemend aantal dodelijke wapens rekken het slagveld op. In de Griekse oudheid had een strijder met 500 medestrijders ongeveer een voetbalveld nodig om te strijden. Tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog met kruit en kannonen waren er 20 soldaten nodig per voetbalveld. In WO 1 nog maar 2 soldaten per voetbalveld. In WO 2 nog maar 2 soldaten per voetbalveld. En in Irak in 2008 kon 1 soldaat 780 voetbalvelden in zijn eentje aan.

Als er eenmaal intelligente robots bestaan zal het een kleine stap zijn dat ze zelf kopieën van zichzelf kunnen maken.

Onzeker bij de Singularity is of de zelfde soort exponentiële groei die in het verleden is opgestreden de komende jaren zich zal blijven voordoen?

Gezond verstand is zeer complex, opgebouwd door jarenlange ervaring en praktische ideeën. En het meest complexe deel van onze hersenen is de emotionele intelligentie – dat deel van de hersenen die handelt met sociale situaties, het zal niet meevallen dat in een vechtrobot in te bouwen.

Science fiction doet geen voorspellingen, maar speelt met mogelijkheden. Als ze iets verkeerd zien is dat vooral in de tijdschaal en niet in de techniek.

Isaac Asimov  s drie wetten van de Robotics. Het referentiepunt in discussies over ethiek van onze samenleving en de robots. In de maatschappij is al lang de tendens om negatief te denken over robotica. Sinds het toneelstuk van Capek uit 1921 en de film van Fritz Lang Metropolis uit 1927 worden autonomie van robots en hoeveel macht ze moeten krijgen bekritiseerd. Huidige computer- video games geven weinig introspectie over het denken over oorlog en robots. In de niet-westerse landen van Azië wordt daar toch anders naar gekeken. Daar zijn robots veel meer vredestichters en verzorgers van mensen.

Zuid-Korea kent zijn Autonomous Sentry Gun (Samsung) op de grens met Noord-Korea als grenswachter en uitstekend bewapend.(    *<:-)).~ = ironie   )

 

https://www.popularmechanics.com/technology/military_law/4249209.html?page=2

https://smart-machines.blogspot.com/2006/11/samsung-techwins-sgr-a1-robot-sentry.html

Paradigma shift: Revolutie in Military Affairs

Er veranderen heel karakteristieke zaken van oorlog en oorlogsvoering, we bevinden ons in het midden van een Revolutie in Military Affairs (RMA) sinds Napoleon toen de Fransen het oorlogvoeren omzetten naar het concept levee en masse. (Frans voor massale opstand dat is een term voor de massale dienstplicht tijdens de Franse Revolutie om Frankrijk te verdedigen).

Het is een ontwrichtende / sterk verandering brengende technologie zoals internet de cd-industrie heeft aangegrepen.

De tanks, vliegtuigen en radio  s waren bekend in WO1 maar kwamen echt tot bloei in WO2. Met name de Duitsers wisten deze relatief nieuwe technologieën uit te buiten. In WO1 heeft het jaren geduurd voor de generaals door hadden dat het machinegeweer een andere manier van oorlogvoeren vereiste!

In de nieuwe oorlogsvoering speelt wel de levensduur van batterijen en accu  s een enorme rol.

Moderne communicatiemiddelen moeten de “ fog of war” [2]doen optrekken. Maar of dat met robots zal worden bereikt? IT netwerken zorgen voor nog meer informatiestromen, robotics en AI zullen pas echt een tsunami van informatie opleveren. Fog of war is de term die wordt toegeschreven aan de Pruisische militaire analist Carl von Clausewitz, die schreef: "De grote onzekerheid van alle gegevens in een oorlog is een eigenaardig probleem, omdat alle maatregelen tot op zekere hoogte moeten worden gepland in een loutere schemering, veelal in het nog onzichtbare - zoals het effect van een mist of maneschijn - dingen overdreven afmetingen en onnatuurlijk aanzien geven.

Eerst had je mensen zonder machines, toen had je mensen met machines en nu heb je machines zonder mensen op het slagveld. (post-human-history)

En nog steeds zullen onverwachte verwarring, fouten en dilemma  s hand in hand gaan met oorlog en technologie. De mist zal helemaal niet optrekken, ook niet met robots.

Geen enkel plan overleeft het eerste contact met de vijand.

Hoe complexer systemen worden, hoe groter ook de kwetsbaarheden. Mist en wrijving komen ook door de vijand, die op zoek is naar de kwetsbaarheden (GPS blokkeerinstallaties en de grootschalige Massive Electromagnetic Pulse (EMP)) Hacking is ook een bedreiging.

De vijand zal zijn oorlog zo organiseren dat hij ons van partij geeft en zal zijn wapens aanpassen aan de vijand (symmetrie van de oorlogsvoering)

Nieuwe wapens, nieuwe problemen – de nieuwe veldslagen laten ook als de “ battle of bandwidth” zien.

Wie integreert dit alles. Wie stuurt de informatie naar de juiste persoon / systemen?

Fouten blijven er optreden:  Ook buiten het leger:

25 januari 1979 kwam de eerste mens om door een robot(arm) in de Ford Motor Company fabriek in Michigan (Robert Williams)om het leven. Tragisch ongeluk.

 

Hoe treden veranderingen op en hoe komen mensen op het idee iets te veranderen?

Een doctrine is een centraal idee dat richting geeft aan in dit geval de visie op hoe oorlog gevoerd dient te worden. (leer of verzameling leerstellingen. Doctrines vormen vaak samenhangende en afgeronde verzamelingen van ideeën)

Bij de slag van Cambrai in 1917 braken de tanks wel door de Duitse stellingen heen, maar een plan om wat ze daarna moesten doen was er niet, alles liep na zo  n 12 km dood. De tankslag was nog niet uitgekristalliseerd in de militaire doctrine. Het begin van WO2 werd gekenmerkd door de Blitzkrieg – de doctrine van de Duitse legers. Samenwerking van tanks, luchtmacht, artillerie en infanterie maakte de inzet van geconcentreerde macht mogelijk. Iedereen kon met elkaar communiceren via de radio.

De VS en wat bondgenoten voeren nu High Tech wars. Technologie is niet het enige antwoord, oudere technieken gecombineerd met moderne technieken kunnen helpen de moderne problemen van nu op te lossen, Oproer, opstand, revolte, oproerigheid en opstandigheid vooral in steden laten zich moeilijk centraal bestrijden. Robots kunnen hierin een rol vervullen, het is heel gevaarlijk om een stadsguerrilla uit te vechten.

Er zijn twee richtingen over de inzet van robots:

1.       Het moederschip idee. Aan boord van een schip bevinden zich een vloot vliegtuigen en ondersteunende vaartuigen rondom het vliegkampschip. Dit kan worden uitgebreid met onbemande vaar- en vliegtuigen en onbemande verdedigingsgeschut.

2.       Swarming  - Niet meer geconcentreerd, maar heel mobiel met autonome partners. Elk beslist voor zichzelf wat ze doen, maar op een of andere manier organiseren ze zichzelf in een effectieve zwerm. Zo deden de Duitse U-boten aan deze techniek en omsingelden zo hun prooi en ruimden konvooien op. Complexe taken kunnen worden uitgevoerd terwijl de individuele onderdelen weinig, relatief eenvoudige regels kennen of nodig hebben. Voorbeeld de boids – artificial birds = 1. Scheiding – kom niet te dicht bij boids in jouw buurt. 2. Alignment – probeer snelheid en richting over te nemen van een nabij boid. 3. Cohesie – richt je op de kop van je verzameling boids in je directe omgeving. Dit is “wisdom of crowds” relatief weinig geïnformeerde mensen maken als groep betere beslissingen dan ieder voor zich. Nu moeten eenvoudige robots complexe besluiten nemen op een vergelijkbare manier. Napoleon: Wat werkt het beste in een oorlog: “ Marcheer naar het geluid van de kannonen” . Swarming is het omgekeerde ban het moederschipconcept. Zwermen zijn gedeconcentreerd in control, maar geconcentreerde vuurkracht. Het moederschip concept moet je zien als verscheidene schepen op een kaart als spaken in en wiel. (verspreide vuurkracht)

Elke doctrine heeft zijn voor en nadelen.

                Moederschip concept kent centrale verbindingslijnen, elke unit heeft zijn speciale functie. Zwermen kennen ingebouwde redundantie. Elk onderdeel werkt parallel, niet een commandolijn En een zwerm aanvallen is een bijenvolk aanvallen met een zwaard. Nadeel is wel de onvoorspelbaarheid en de moeilijke beheersbaarheid. En soms zal het lijken op voetballen van kinderen, iedereen klit rond de bal en waaiert niet uit om een aanval op te zetten of de verdediging te organiseren. Gaat nogal wat tijd in zitten.

Beide aanvalsdoctrines combineren misschien? Geef een zwerm een menselijke commandant en laat de robots uitzwermen.

Revolutie in Military Affairs heeft ook last van de wet van de remmende vooruitgang. Zoals de Britten en Fransen de tank niet hebben uitgebuit als wapen, maar wel hebben geëxperimenteerd, ging Duitsland de tanks echt inzetten als aanvalsconcept in WO 2

 

Zeer veel robots in Azië. AL vroeg beurzen en universiteiten gericht op de ontwikkeling van robots en samenleving. Nursebots en receptionisten. Actroid: https://en.wikipedia.org/wiki/Actroid en https://www.kokoro-dreams.co.jp/english/robot/act/index.html

 

Veel overheidssteun voor robotica o.a. in Japan. Landen die zich richten op robots willen of het aantal slachtoffers in oorlogen verlagen of hebben een vergrijzende bevolking. Europa en VS hebben de grenzen geopend (gehad) voor aanvullende jonge werken ter compensatie van vergrijzende bevolking. Japan heeft ingezet op robots om de ouderen te kunnen verzorgen. Naast Japan ook Korea een robot topper. In elk huishouden in 2020 een robot. Chinese robotspecialisten richten zich vooral op biometic en AI. Voorbeeld is cyberglove als de perfecte kunstmatige ledematen.

https://en.souvr.com/product/200712/290.html

 

 

Geautomatiseerde systemen zijn niet meer aangewezen op visuele cues(aanwijzingen, tekens) om bijvoorbeeld terroristen op te sporen. Nu wordt datamining toegepast om in alle informatie patronen op te sporen, evenals trends en afwijkingen.

 

Verliezers en (neo) luddieten:

Het Internet is het grootste gereedschap om kennis te verspreiden, maar ook om haat te verspreiden sinds we ook maar iets kunnen rondbazuinen. Robotics hebben ook een zeer groot potentieel om goed en kwaad te doen.

Schaarse bronnen zullen direct gevolgen hebben en oorzaak zijn van conflicten, confrontaties en oorlog. De “have-nots” zullen op internet zien wat ze missen en niet voor hen beschikbaar is. ”Digital divide” is voor internet dat het niet overal gelijkmatig beschikbaar is.

Steden zijn de nieuwe plaatsen voor strijders:  The Planet of Slums, megaslums zijn vulkanen die op uitbarsten staan  - stadsguerrilla  s

Net een combinatie van een videogame van Sim City met Google Earth.

Robots zullen in die stadsoorlogen een rol spelen, maar we mogen niet te veel verwachten. Technologie zal niet alle menselijke problemen oplossen en al helemaal niet bloedloze oorlogen voeren. Oorlog is nog steeds het domein van vlees en bloed.

De angst bestaat dat nieuwe technologie zoals bijvoorbeeld robotics zelfs meer verliezers zullen opleveren, meer woede en meer conflicten.

Elke revolutie in technologie kent zijn winnaars en verliezers. The telegraaf maakte de Pony Express bezorgers werkloos. Robots zullen werk overnemen, zoals nu al is in de autofabrieken. Maar ook steeds meer witte boorden werk zal worden vervangen. Outsourcing aan de robots.

De beweging van de Luddieten genoemd naar de mythische figuur Ned Ludd, waarvan wordt gezegd dat hij in woede machines (weefgetouwen op stoommachines) heeft stukgeslagen. In 1811 hebben ze zich georganiseerd, in steden waar de fabrieken waren, straatgevechten met Britse legereenheden. In 1812 waren er meer soldaten ingezet tegen de Luddieten dan tegen Napoleon op het vasteland van Europa. In 1813 werd de beweging opgeruimd, executie van 17 Luddietleiders en deportatie naar Australië van velen.

Luddiet staat sindsdien voor bestrijder van “moderne”technologie. De woede tegen de machines van de afgelopen eeuwen zullen opnieuw tot polarisatie leiden in onze samenleving door robots en AI toepassingen. Het gebruik van robots zal leiden tot morele slagvelden. Velen zullen zich hier ongemakkelijk bij voelen en als bedreiging zien van hun waarden.

Een extreme luddiet was de Unabomber Theodire John Kaczynski.

Mensen blijven de aanstuurders van oorlog, zelfs in een wereld vol robots blijven zij de oorzaak. De grote paradox van deze hi-tech age is dat veiligheidsproblemen voortkomen uit hart en ziel van mensen, gebieden doe ondoorzichtig blijven voor technologie.

 

Hoe zal dat (af) lopen? Mens versus robot?

Menselijke motivatie is de sleutel tot verlies of winst in oorlogen. Soldaten die een breekpunt bereiken geven zich over en verliezen. We weten niet hoe mensen zullen gaan reageren op robot vechtsystemen? Zullen ze zich hulploos voelen? Nieuwe wapens zullen een sterk psychologisch effect op mensen hebben.

Robots maken die veel op mensen lijken zullen de markt polariseren, sommige mensen zullen zulke robots waarderen en anderen zullen ernstig verstoord raken.

 

Voorbeeld:Hubo Einstein en Joey Chaos

https://www.youtube.com/watch?v=vx35zMyFJ94

https://www.youtube.com/watch?v=psAMNhMqhZA&feature=related

 

Hanson ziet zijn werk als het maken van sociale robots, e verwachtingen van robots veranderen. Ze (robots) zullen invloed hebben op houding, gevoelens, emoties en gedrag van hen die ze zien.

Foster-Miller  s SWORD ziet er uit als een machinegeweer en een robot chassis. Dat heeft geen enkele sociale uitstraling en beoogt dat ook niet.

 

Als menselijke hersenen een robot zien die sprekend lijkt op een mens dan gaan er natuurlijke alarmbellen rinkelen. De hypothese van de “Uncanny Valley”. [3]Onderzoekers vonden dat hoe meer menselijke kenmerken een machine heeft hoe meer mensen in nauw contact komen met dat apparaat. Omdat mijn communicatiemiddelen als mensen het meest aansluiten bij andere mensen kan ik met de humanoïde machines het best communiceren. Maar daar hoeven we ons niet gemakkelijk bij te voelen. De empathie van mensen neemt toe tot een bepaald punt waarop de machine op een levende dode lijkt (zombie). De robot lijkt wel op een mens maar net niet voldoende. Als de robot vreselijk sterk op een mens lijkt, dan is het verschil niet duidelijk te maken en dan is er geen sprake van een uncanny valley.

Het is een hypothese, en deze is niet afdoende bewezen.  Er is weinig empirisch onderzoek gedaan naar deze hypothese.

Zeker is het dat het samenhangt met de ervaring van mensen en de culturele setting. Hoe beter bekend je bent met (robot)technologie, hoe bekender hoe kleiner het effect. Ben je robots gewend dan is er geen sprake van negatieve reacties.

Ook leeftijd speelt een rol. Kinderen tot drie jaar kan het niet schelen. ( goed nieuws voor de nanny-industrie) Maar vanaf vier jaar zijn kinderen bang voor robots, ze huilen. Dat gaat weer over rond de tiener leeftijd.

Ishiguro deed deze waarneming bij zijn eigen dochter toen ze de Repliee zag ging ze huilen. https://www.youtube.com/watch?v=wmtxdzuuI3g

Ook culturele omgeving speelt een rol, Japanners zijn veel eerder vertrouwd met robots, en daar is geen sprake van uncanny valley – verschijnsel.

En hoe zit dat met soldaten die als tegenstander een robot hebben? Ik weet dat als ik op het slagveld mijn leven moet riskeren en ik weet dat ik gedood kan worden door een robot dan maak ik me daar ernstig zorgen over of ik dat wel moet doen?

Ook denkt men als de vijand robots inzet dan is hij een lafaard, ze durven niet eens van man tot man te vechten. Ze willen niet eens sneuvelen voor hun zaak.

Als soldaten op het slagveld niet meer kunnen winnen van robots, dan zullen ze ergens anders gaan toeslaan, versterkt terrorisme. Niet op het slagveld, dan thuis toeslaan. Elk gereedschap roept een tegenaanval op.

 

Een leger (van mensen) heeft een visie nodig, een droom een nachtmerrie of een mix van alle drie om oorlog te (blijven) voeren. Een robot heeft alleen elektrische stroom nodig.

Zullen robots niet juist de drempel tot oorlogvoeren verlagen?

Ze zullen mensenlevens redden, maar als ze de drempel tot oorlogvoeren verlagen dan zullen er weer meer slachtoffers vallen.

 

Het zal de scheiding tussen maatschappij en leger vergroten. De oorlog zal meer moeten worden “aangesmeerd”aan het volk (marketing van oorlog)

Mensen worden passieve waarnemers van oorlog. Ons land is in oorlog, ver weg, ver van mijn bed, met veel geautomatiseerde systemen en robots. Publiek zal steeds passiever reageren en niet warm lopen voor oorlog. Breuk tussen publiek en de militairen.

Als de menselijk kostenfactor uit de oorlog wordt gehaald dan worden de kosten van oorlogen lager en zal men ze eerder voeren. Verlaging van de geweldsdrempel.

Je kan zelf kijken naar de robotwars als een soort “warporno”. (oorlogsvoyeurisme)

 

Er bestaat nu al een generatie soldaten die niet meer op het slagveld is, maar thuis in het commandocentrum op afstand UAV  s besturen en bombarderen en raketten afvuren. Via glasvezelkabels verbonden, satellieten verzenden informatie, geen geografische beperkingen meer.

Ooit werd het gebruik van geweren als niet edel gezien, maar lafaards voerden zo oorlog. Steeds grotere afstand tussen soldaat en slachtoffers.

Zwaardvechters prikten in hun tegenstanders.

Kruit en kogels vergroten die afstand. Kogels kwamen op je afvliegen. En met een machine geweer konden drie man een bataljon helden uitroeien. (WO1)

Moed werd / wordt gezien als de overwinning van de angst, niet het afwezig zijn van angst. Robotkrijgers zullen weer de afstand vergroten. Het krijgt iets van een videogame.

Kameraadschap was eeuwenlang de motivatie voor soldaten, daarvoor streed je en ging je door, niet voor de hoge heren of voor het vaderland. *de unit cohesion) De meeste mannen zijn geheime lafaards, maar samen kom je er door of sneuvel je.

Nu wordt de oorlog gevoerd via de chatroom, email en internet, het oorlogslawaai is het tikken op een toetsenbord. Mensen zijn wel verbonden, maar niet meer emotioneel of psychologisch.

Robots zijn maar machines, ze hebben zeker geen gevoelens voor jou. Toch geven mensen robots namen en schrijven ze er persoonlijke eigenschappen aan toe, en niet alleen voor de grap, maar robots worden deel van een team, ze voelen als deel van de familie. Soldaten hebben hun leven te danken aan de robot en dat geeft binding. Maar moet je de robot nu wel in de steek laten aan het front als hij stuk is?

Robots blijken helemaal geen neutrale reacties op te roepen. Ze worden gezien als levende wezens zoals insecten, maar dan die ons ondersteunen en ons leven redden, daar moet je zuinig op zijn. Robots krijgen ook steeds meer emoties, ze geven het idee van emoties. “Social Robots”. Om temidden van mensen te kunnen functioneren moeten ze complexe sociale taken aankunnen.

Soldaten die zijn kameraden en zijn robots vertrouwen vechten beter. Robots moeten als teamplayer worden ontworpen. Maar ook weer niet te erg, want als ze dan sneuvelen…….?

 

Kantoorbaan, vechten via de kabel in een land ver weg. Om 5 uur naar huis, werken in teams vanuit een commandocentrum.   s Avonds thuis eten en op de bank tv kijken. Kinderen met huiswerk helpen en morgen weer verder met de oorlog of gedurende acties verblijven op basis?

Toen de telegraaf in de Krimoorlog (1853-56) werd geïntroduceerd werkten de generaals in Engeland de strategie uit en gaven die op afstand door aan hun commandanten te velde. Tijdens WO 2 stond Hitler er om bekend dat hij vanuit Berlijn opdrachten gaf aan zijn legers, voorbij gaand aan zijn generaals. Ook in Vietnam overkwam dit de Amerikanen. Hoe verder weg van het slagveld hoe meer generaals in real time willen oorlogvoeren, alsof ze een 5000 km lange schroevendraaier hebben. (het kan, maar het moet niet zo)

Lawine van informatie van het slagveld afkomstig aan data / informatie.  Nieuwe technologie wordt op manieren gebruikt die tot voor kort onmogelijk waren, hebben mogelijkheden die nog ongekend zijn, en zullen nieuwe dilemma  s en problemen veroorzaken en oude problemen zullen er gecompliceerder van worden.

Moet je nu oorlogvoeren door orders te geven of het meegeven van taken?

OODA loop:  observe, orient, decide, act

Cycle steeds opnieuw starten en uitvoeren. De tijd wordt door nieuwe technieken steeds korter, nu in milliseconden beslissen. En als een mens dat niet kan dan moet je dit overdragen aan machines, bijvoorbeeld tegenstander raketten laten onderscheppen door de CRAM.

OODA wordt steeds meer PETE = Professional, Educated, Trained en Empowered. Geautomatiseerde systemen nemen 90% Observe, 70% Orient (betekenis geven aan de data/informatie/kennis) voor hun rekening en 30% van het beslissen en 50 % van de Action ( bevel geven)

Piloten waren vroeger elite-eenheden, nu spelen ze op afstand met onbemande vliegtuigjes en zijn 19 jaar. Weinig opleiding voor nodig.

 

Ze kunnen steeds jonger een rol spelen in het leger en met behulp van allerlei technologie kunnen ze ook veel langer mee. (Militairen met Clearasil of Viagra)

Steeds meer vervangen van ledematen die zijn verloren, maar ook uitbreidingen van het lichaam, sterker met behulp van machines. We worden gedeeltelijk robot, de grens vervaagt. Cyborg is mens verrijkt met technologie.

 

In tijden van oorlog werken er speciale wetten. Oorlog is de hel, maar wel met overheidsregels en wetten. Ook robots in oorlog zullen aan wetten moeten voldoen.

4 fundamenten:

1.       Naties hebben het recht de methoden en de betekenis van een oorlog te kiezen, met de nodige beperkingen weliswaar.

2.       Wapens die geen onderscheidt maken tussen soldaten en burgers zijn verboden.

3.       Wapens die onnodig leed veroorzaken zijn verboden.

4.       Alle wapens die door de internationale gemeenschap worden verboden zijn verboden.

De drie wetten van Asimov zijn niet toereikend voor de komende robots in war:

https://io9.com/5187218/the-3-laws-may-not-be-enough-to-guide-robot-warriors

 

Moeten robots worden voorzien van een “dodemansknop”. Fail-safe control – idiot protection device?

Nieuwe slagvelden, oude wetten. De wetten lopen achter bij de ontwikkelingen.

Oorlogsmisdrijven.

Pas na een ramp worden de wetten en regels ontworpen, aangescherpt.

Technologie kan altijd worden misbruikt.

De eigenaar van de robot is altijd verantwoordelijk voor de autonome machine. Hij moet hem kunnen stilzetten en afsluiten

Hoe moet je de oorlogsmisdrijven in software onmogelijk maken?

Een overnamen van de mens door de robots zal niet plaatsvinden volgens Rodney Brooks omdat er voor hen (robots) geen mensen zullen zijn om over te nemen. Er is een voortgaande verweving tussen mens en machine door techniekimplantaten dat die overname helemaal niet meer nodig zal zijn. Symbiose van AI met mensen.

Wat zou er voor zo  n overname allemaal nodig zijn?

1.    Machines zouden geheel onafhankelijk brandstof verwerven, reparaties uitvoeren en zichzelf moeten reproduceren.

2.    Ze moeten intelligenter zijn dan mensen en geen empathie moeten voelen met mensen.

3.    Ze moeten een overlevingsinstinct hebben en een soort interesse in hun omgeving hebben en de wil om de omgeving te controleren en te beheren.

4.    Mensen zouden geen interface met deze machines moeten hebben om niet te kunnen ingrijpen.

Finagle  s Law ( Murphy  s Law)

Alles dat verkeerd kan gaan, zal mis gaan en op het meest verkeerde moment. Op het nieuwe geautomatiseerde oorlogsvoeren zijn we niet voorbereid. Er zullen zeker fouten worden gemaakt.